Грузовые перевозки

Крупным компаниям по-прежнему придется отслеживать выбросы категории 3 в рамках требований Калифорнии и Европейского Союза, говорят аналитики.

Автор Суман Бхаттачария, автор

Область 3 будет в центре внимания крупных компаний независимо от результатов решения Комиссии по ценным бумагам и биржам, утверждает КПМГ»/></p> <p> Офисы КПМГ расположены на площади Канады, 15, Кэнэри-Уорф, 2 октября 2018 года в Лондоне, Англия. Джек Тейлор через Getty Images </p> <h3>Краткое описание погружения:</h3> <ul> <li>Потенциальное исключение выбросов парниковых газов категории 3 из предстоящего правила SEC о раскрытии информации, связанной с климатом, вряд ли окажет серьезное влияние на крупные компании, которые все еще должны отчитываться по ним для других юрисдикций, сообщили журналистам в четверг аналитики KPMG. Они отметили, что компаниям необходимо будет сообщать о выбросах категории 3 в соответствии с законами Калифорнии о раскрытии информации о климате, Директивой Европейского Союза о корпоративной отчетности в области устойчивого развития и структурой Международного совета по стандартам устойчивого развития.</li> <li>«Есть и другие правила, согласно которым [компании] в любом случае должны будут соблюдать уровень 3, [потому что] в любом случае… им придется пройти строгий процесс инвентаризации выбросов уровня 3», — сказал Роб Фишер, руководитель отдела ESG в США в KPMG. Кроме того, многие компании из-за уже установленных обязательств и целей стремятся достичь целей уровня 3 и запрашивают у других участников своих цепочек создания стоимости информацию о соблюдении уровня 3, добавил он.</li> <li>Еще один важный вопрос, на который следует обратить внимание, заключается в том, позволит ли предстоящее постановление Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) обеспечить совместимость различных юрисдикционных требований к климатической отчетности. По мнению Мауры Ходж, руководителя отдела аудита ESG в США компании KPMG, различия в количественных показателях могут создать сложности для компаний.</li> </ul> <h3>Dive Insight:</h3> <p>Сообщается, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) отказалась от требования к публичным компаниям в США сообщать о выбросах парниковых газов категории 3 — выбросах, которые производятся непосредственно не самой компанией или активами, принадлежащими или контролируемыми компанией, а организациями, которые являются частью стоимость компании или цепочка поставок — как часть правила раскрытия информации о климате. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) планирует проголосовать по предлагаемому правилу на этой неделе.</p> <p>Возможное исключение выбросов категории 3 было воспринято как победа некоторыми бизнес-группами, которые поставили под сомнение законность и полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) санкционировать такое климатическое регулирование. соответствующие раскрытия. Между тем, экологические организации, в том числе Sierra Club и Earthjustice, рассматривают возможность подать в суд на SEC из-за возможности понижения требований к раскрытию информации. </p> <p>По мнению KPMG, проблемой для компаний может стать способность удовлетворить множество различных требований к климатической отчетности в разных юрисдикциях. Требования Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) означают, что компании должны будут раскрывать связанные с климатом риски, которые составляют 1% или выше от общей суммы статей в их финансовой отчетности. (В постатейном учете каждый компонент доходов и расходов относится к отдельному сегменту баланса компании.)</p> <p>Напротив, обязательства CSRD по отчетности гораздо более обширны и включают двойной стандарт существенности, требующий от компаний сообщать о том, как связанные с климатом риски влияют на финансовые показатели компании, а также о более широком воздействии на людей и окружающую среду.</p> <p> «Если компании должны соблюдать CSRD, они, вероятно, уже на 75–80 % сделали это с точки зрения генерации информации, необходимой им для соблюдения требований SEC», — сказал Ходж.</p> <p>Multiple Требования к отчетности могут вызвать вопросы относительно возможности существования эквивалентов, которые могли бы уменьшить бремя отчетности для компаний.</p> <p>«Еще одна вещь, за которой мы следим… — это эквивалентность, и будет ли юрисдикция принимать отчеты о том, что вы делаете, скажем, в Европе, а затем разрешать это в соответствии с правилами Великобритании или США». сказала она.</p> <p>В прошлом году председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) Гэри Генслер предупредил, что если агентство не опубликует окончательное правило раскрытия информации или это правило будет отменено судом, американский бизнес будет следовать указаниям ЕС по раскрытию информации о климате. По оценкам Deloitte, без правила раскрытия информации SEC и замененного соглашения о соответствии с ЕС более 3000 американских компаний были бы вынуждены соблюдать двойной стандарт существенности CSRD.</p> <p><em>Пояснение: история обновлено, чтобы отразить звание Роба Фишера как руководителя ESG в США в KPMG.</em></p> <h3 class=Рекомендуемая литература

  • SEC проголосует за правило раскрытия информации о климате на следующей неделе

    Область 3 будет в центре внимания крупных компаний независимо от результатов правил SEC, сообщает KPMG

    Обзор ESG

  • SEC исключить отчетность категории 3 из правила раскрытия информации о климате: Reuters быть в центре внимания крупных компаний, независимо от результатов правил SEC, утверждает KPMG»/>

    Обзор ESG